Polymarket 合約提出了一個簡單的問題：Strategy (MSTR) 是否在 5 月 31 日前出售了任何比特幣？該公司的文件顯示，其在 5 月 26 日至 31 日期間出售了 32 BTC。該文件於 6 月 1 日發布。這一時間差引發了一場 $79 million 的爭端，焦點在於交易是以發生時間為準，還是以確認時間為準。
爭議的核心在於一個模糊點：規則詢問 Strategy 是否在 5 月 31 日美東時間晚上 11:59「之前」出售了比特幣，但未明確說明是指交易必須在該時間前「發生」還是「確認」。
Strategy 在 5 月 26 日至 31 日執行了交易，並將活動日期標註為「2026 年 5 月 31 日美東時間下午 4:00」——這在期限內。但披露這些交易的 8-K 文件直到 6 月 1 日市場收盤後才提交。因此，交易日期在截止日期之前；文件日期在之後。哪一個具有決定性，正是整場爭端的關鍵。
爭端分為三個陣營，並透過 UMA 的投票選項語言展開。一方認為市場是基於事件的，應判定為「Yes」(P2)，因為 Strategy 自身的文件將交易日期標註在期限內。
另一方認為這實際上是基於公告的，必須判定為「No」(P1)，因為在市場收盤前沒有任何信息確認了該交易。第三方援引 P4——「too early」投票，適用於事件發生前提出的提案——認為規則過於模糊，在 Strategy 文件發布前無法裁決。
CoinDesk 梳理了 Polymarket 和 UMA Discord 頻道上的爭議討論串，並借助 AI 總結了各陣營的論點。
「Yes」方論點：交易本身才是關鍵
該陣營將市場解讀為基於事件，指出規則規定若公司在截止日期前「出售任何 Bitcoin」即判定為「Yes」，並未要求交易必須在該時間前公佈。
他們的證據是 Strategy 自身的披露文件，其中列出 32 BTC 於「2026 年 5 月 26 日至 5 月 31 日期間」出售，並將活動呈現為「截至 2026 年 5 月 31 日美東時間下午 4:00」——在期限內。他們認為，由於規則將「來自 MSTR 的信息」列為主要裁決來源，該來源本身已確認交易。
幾位支持者補充指出，Strategy 每週報告一次，通常在週一，因此月底的交易永遠無法在月底前確認——將「No」解讀為押注文件提交時間表而非事件本身。
「No」方論點：僅計算截止日期前可獲知的信息
該陣營將市場視為受公告限制，引用過去 Polymarket 市場僅使用期限內可用信息進行裁決的案例。他們認為，美東時間晚上 11:59 的截止日期定義了一個封閉窗口：新信息總是可以稍後出現，但不會回溯改變已確定的結果，而在 6 月 1 日提出答案時，沒有任何信息確認了交易。
部分人士指出，對方依賴的「截至 5 月 31 日」措辭僅在當天的文件中出現。其背後是誠信論點——如果爭議可以將市場開放直到有利證據出現，任何人都可以透過支付保證金來延長任何截止日期。
「too early」方論點：規則目前無法裁決
較小的一群人認為市場起草得過於粗糙，無法清晰裁決任何一方，指出規則要求交易發生在「標題指定的日期」而非「之前」，導致沒有連貫的時間框架。
由於 Strategy 的文件即將到期且被列為主要來源，該陣營主張市場應保持開放直到該披露發布，而不是在他們認為格式錯誤的截止日期進行裁決。「No」方的回應是：P4 不適用，因為交易本身早於截止日期——提案並不早，只是確認晚了。
Polymarket 的澄清與陷阱
Polymarket 隨後補充了支持「No」方解讀的背景信息，指出在期限內沒有任何來自 MSTR 的信息、鏈上數據或可信報導確認交易，且「在市場時間框架之外獲得的確認不符合資格」。交易者據此定價，5 月 31 日合約的「Yes」機率在爭議期間從 81% 暴跌至 1% 以下。
但 Polymarket 並不投下最終一票——由 UMA 的代幣持有者決定，且兩者過去曾出現分歧。2024 年，UMA 投票認定 Barron Trump 未參與 DJT memecoin；Polymarket 推翻預言機並退還了「Yes」方持有者的資金。目前，兩者似乎保持一致。
所有人都看得見的那筆交易，目前交易價格不到一美分。