Контракт на Polymarket задавал простой вопрос: продала ли Strategy (MSTR) какие-либо биткойны к 31 мая? В отчёте компании указано, что она продала 32 BTC в период с 26 по 31 мая. Отчёт был опубликован 1 июня. Этот разрыв во времени разделил игроков на спор на $79 million о том, учитывается ли продажа по моменту её совершения или по моменту подтверждения.
Спор сводится к одной двусмысленности: правила спрашивают, продала ли Strategy биткойн «до 23:59 по восточному времени» 31 мая, но не уточняют, означает ли это, что продажа должна была произойти или быть подтверждена к этому сроку.
Strategy исполнила сделки в период с 26 по 31 мая и датировала активность «по состоянию на 31 мая 2026 года, 16:00 по восточному времени» — в рамках установленного окна. Однако форма 8-K, раскрывающая эти данные, была подана только 1 июня, после закрытия рынка. Таким образом, дата продажи попадает до дедлайна; дата подачи отчёта — после него. Какой из них имеет решающее значение — суть всего спора.
Спор разделился на три лагеря и разворачивается в терминах вариантов голосования UMA. Один утверждает, что рынок основан на событиях и должен разрешиться как «Yes» (P2), поскольку собственный отчёт Strategy датирует продажу в рамках дедлайна.
Другой считает, что он фактически основан на объявлениях и должен разрешиться как «No» (P1), поскольку до закрытия рынка ничто не подтверждало продажу. Третий ссылается на P4 — голосование «too early», предназначенное для предложений, сделанных до наступления события, — утверждая, что правила были слишком расплывчатыми для разрешения до публикации отчёта Strategy.
CoinDesk изучил ветки обсуждений спора на Polymarket и в Discord-каналах UMA и с помощью ИИ обобщил аргументы различных лагерей.
Позиция «Yes»: важна сама продажа
Этот лагерь трактует рынок как основанный на событиях, указывая на правила, которые разрешают «Yes», если фирма «продаёт любой из своих Bitcoin» к дедлайну, без требования, чтобы продажа была объявлена к этому моменту.
Их доказательство — собственное раскрытие информации Strategy, в котором 32 BTC указаны как проданные «в период с 26 мая 2026 года по 31 мая 2026 года», а активность представлена «по состоянию на 31 мая 2026 года, 16:00 по восточному времени» — в рамках окна. Поскольку правила называют «информацию от MSTR» основным источником разрешения, они утверждают, что сам источник подтверждает продажу.
Некоторые добавляют, что Strategy отчитывается еженедельно, обычно по понедельникам, поэтому продажа в конце месяца никогда не могла бы быть подтверждена до дедлайна в конце месяца — что делает трактовку «No» ставкой на графики подачи отчётов, а не на события.
Позиция «No»: учитывается только то, что было известно к дедлайну
Этот лагерь рассматривает рынок как ограниченный объявлениями, ссылаясь на прошлые рынки Polymarket, которые разрешались с использованием только информации, доступной в течение установленного периода. Дедлайн в 23:59 по восточному времени, по их мнению, определяет закрытое окно: новая информация всегда может появиться позже, но она не имеет обратной силы для изменения устоявшегося результата, и ничто не подтверждало продажу, когда ответ был предложен 1 июня.
Некоторые отмечают, что формулировка «по состоянию на 31 мая», на которую опирается другая сторона, появилась только в отчёте за тот день. В основе лежит аргумент о целостности — если спор может держать рынок открытым до появления благоприятных доказательств, любой может продлить любой дедлайн за цену облигации.
Позиция «too early»: правила пока не могут разрешить это
Меньшая группа утверждает, что рынок был составлен слишком плохо, чтобы разрешить его однозначно в любую сторону, отмечая, что правила требуют, чтобы продажа произошла «в дату, указанную в названии», а не «к» ней, что не оставляет согласованных временных рамок.
Поскольку отчёт Strategy должен был быть подан в ближайшее время и назван основным источником, этот лагерь утверждает, что рынок должен был оставаться открытым до публикации этого раскрытия, а не разрешаться по дедлайну, который они считают неправильно сформулированным. Ответ лагеря «No»: P4 не применяется, поскольку сама продажа предшествует дедлайну — предложение не было ранним, просто подтверждение запоздало.
Уточнение Polymarket и подвох
Polymarket впоследствии добавил контекст, поддерживающий трактовку «No», заявив, что никакая информация от MSTR, данные в блокчейне или достоверные отчёты не подтвердили продажу в установленные сроки, и что «подтверждение, полученное за пределами временных рамок рынка, не имеет силы». Трейдеры оценили это соответствующим образом, и контракт на 31 мая обрушился с 81% «Yes» во время спора до менее 1%.
Однако Polymarket не принимает окончательное решение — это делают держатели токенов UMA, и в прошлом они расходились во мнениях. В 2024 году UMA проголосовало, что Barron Trump не участвовал в memecoin DJT; Polymarket всё равно отменил решение оракула и вернул средства держателям «Yes». На данный момент они, похоже, согласны.
Продажа, которую видят все, торгуется менее чем за пенни.