Недавняя продажа биткойнов компанией Strategy, первая за более чем три года, вызвала серьезные споры на Polymarket. Орган по разрешению споров, возглавляемый держателями токенов UMA, в итоге вынес решение против тех, кто ставил на то, что продажа состоится до 31 мая.
Споры начались после того, как Strategy в заявлении от 1 июня раскрыла информацию о продаже 32 биткойнов в период с 26 по 31 мая. Трейдеры, купившие «Да» на майском рынке, утверждали, что компания явно продала биткойны до установленного срока. Другие возражали, что транзакция не была обнародована до 1 июня и поэтому не должна учитываться при cutoff-дате 31 мая.
Держатели токенов UMA, выступающие в качестве уровня разрешения споров для системы оракулов Polymarket, решительно поддержали вторую точку зрения.
Это решение означает, что игроки, ставившие на продажу биткойнов Strategy до 31 мая, проиграли, несмотря на последующее раскрытие информации о том, что продажа произошла в последнюю неделю мая. Июньский контракт, тем временем, был закрыт со значением «Да», поскольку транзакция стала публичной в июне.
Результат был определен несколькими крупными держателями токенов, что подрывает основное обещание децентрализованных финансов, где управление должно быть демократизированным, а не контролироваться несколькими «китами».
Самый крупный голос поступил от borntoolate.eth, который использовал 3,11 млн единиц веса голоса за «Нет». Среди других крупных голосов «Нет» — вкладчик UMA Кевин Чан с 1,53 млн веса голоса и несколько кошельков, каждый из которых использовал более 1 млн. Вместе четыре крупнейших голоса «Нет» контролировали почти 7 млн веса голоса, что более чем в 25 раз превышает всю сторону «Да».
Несколько кошельков, связанных с Risk Labs, компанией, стоящей за UMA, также проголосовали «Нет» наряду с другими видными участниками экосистемы UMA.
Не все довольны решением. Galaxy Research, имевшая значительную экспозицию по майскому контракту, резко выступила против в X. Компания подчеркнула, что Strategy явно продала 32 биткойна в период с 26 по 31 мая, и что критерии разрешения рынка должны фокусироваться на времени продажи, а не на дате публичного объявления 1 июня.
«В форме 8-K, поданной Strategy в SEC, прямо указано, что продажа произошла с 26 по 31 мая. Буквальное прочтение критериев разрешения предполагает, что рынок должен был закрыться со значением YES, отсюда и споры», — заявила компания.