Semakin banyak orang melihat UU Kejelasan (Clarity Act), yang bertujuan menetapkan pagar pembatas yang jelas dan dapat ditegakkan untuk industri kripto AS, sebagai tanda bahwa Washington telah menutup pintu pendekatan "regulasi melalui penegakan hukum" di bawah pemerintahan Biden, beralih ke kerangka kerja yang lebih terstruktur untuk industri kripto.
Dan memang, di atas kertas, ini adalah langkah maju yang besar. Tidak ada keraguan bahwa UU Kejelasan menawarkan definisi yang lebih jelas dan perimeter regulasi yang lebih koheren bagi industri.
Namun, kejelasan regulasi tidak secara otomatis mengarah pada adopsi. Karena meskipun Kongres mendapatkan struktur pasar yang tepat, kerangka kerja pajak kripto AS dalam bentuknya saat ini masih agak berantakan dan rumit.
Formulir 1099-DA Membingungkan Investor Kripto
Di atas kertas, Formulir 1099-DA, yang harus diterbitkan oleh bisnis apa pun yang didefinisikan sebagai pialang kripto, adalah tentang transparansi, pelaporan terstandarisasi, dan kepatuhan yang ditingkatkan.
Formulir 1099-DA meminta pengguna kripto untuk jumlah aset, tanggal perolehan, tanggal penjualan dan pelepasan, serta bagian khusus untuk transaksi agregat untuk stablecoin dan NFT.
Namun, hal ini menjadi lebih kontraproduktif daripada yang diharapkan. Pengguna kripto sekarang menerima formulir pajak yang sering melaporkan hasil tanpa dasar biaya yang andal, gagal menangkap periode kepemilikan dengan benar, dan sepenuhnya mengecualikan aktivitas non-kustodian. Hasilnya adalah gambaran yang terfragmentasi dan tidak lengkap tentang posisi pajak sebenarnya dari seorang pengguna.
Bagi investor ritel, itu berarti mendamaikan secara manual ribuan transaksi di seluruh bursa, dompet, jembatan, dan protokol DeFi, sering kali dengan data yang bertentangan yang tidak sejalan dengan apa yang diterima IRS.
Bahkan di dalam industri, masalahnya telah menjadi sangat besar. Ketika aset dipindahkan antar platform, dasar biaya sering kali hilang. Bursa penerima tidak memiliki cara yang andal untuk merekonstruksi data pembelian historis. Namun, sistem ini dirancang seolah-olah kripto dapat dilaporkan dengan presisi yang sama seperti sekuritas tradisional yang dipegang dalam satu akun pialang.
Itu tidak bisa. Jadi beban kembali ke wajib pajak individu. Mereka sekarang diharapkan untuk menimpa, mendamaikan, dan merekonstruksi seluruh riwayat transaksi mereka, atau menghadapi risiko audit jika mereka salah.
Persyaratan jejak audit dan penyimpanan catatan dalam UU Kejelasan mewakili pertukaran yang diperlukan untuk kepastian regulasi di bawah CFTC, tetapi hambatan operasional yang mereka bebankan tidak dapat diabaikan.
Sebagai kredit bagi RUU tersebut, niat mendasar dari mandat ketat ini adalah kemenangan besar bagi industri. Memaksa jejak audit untuk secara definitif membuktikan pemisahan mutlak aset pelanggan menyuntikkan tingkat kepercayaan dan keamanan yang akan melindungi pengguna ritel dan mencegah pencampuran dana yang bencana yang mendefinisikan keruntuhan kripto awal.
Namun, tantangan teknis dalam menerapkan sistem ini tetap menakutkan. Meskipun RUU tersebut dengan bijak mengakui bahwa solusi pelacakan on-chain yang disesuaikan diperlukan daripada tumpukan pelaporan warisan yang ketinggalan zaman, tuntutan operasionalnya curam. Karena pasar aset digital berjalan 24/7, perusahaan harus membangun dan memelihara jejak audit berkelanjutan yang mampu mencocokkan data buku besar blockchain waktu nyata dengan komunikasi off-chain secara instan.
Kontradiksi dalam Kebijakan AS Menjadi Tidak Mungkin Diabaikan
Khususnya bagi investor kecil dan menengah, beban kepatuhan dapat melebihi manfaat ekonomi. Dan jika masa depan kripto bergantung pada partisipasi luas, itu adalah masalah struktural yang serius.
Di sinilah kontradiksi dalam kebijakan AS menjadi tidak mungkin diabaikan.
Di satu sisi, pemerintah mendukung inovasi, pertumbuhan pasar, dan kepemimpinan domestik dalam aset digital. Di sisi lain, ia menerapkan rezim pelaporan pajak yang memperlakukan jaringan terdesentralisasi seolah-olah mereka adalah akun pialang tradisional dengan kontinuitas data yang sempurna.
Kedua posisi tersebut tidak dapat diskalakan secara bersamaan. Kita telah melihat kemunduran parsial, khususnya mengenai bagaimana rezim tersebut berlaku untuk aktivitas non-kustodian atau DeFi. Itu adalah awal, tetapi hanya menggores permukaan.
Masalah yang lebih dalam belum terpecahkan. IRS tidak perlu mengubah bursa kripto menjadi penjaga catatan yang sempurna dan serba tahu untuk meningkatkan kepatuhan. Ia membutuhkan kerangka kerja yang mengakui realitas kepemilikan yang terfragmentasi dan pergerakan aset lintas platform.
Yurisdiksi lain bergerak ke arah itu. Kerangka Pelaporan Aset Kripto Organisasi untuk Kerja Sama dan Pembangunan Ekonomi (OECD) (biasanya disebut CARF), misalnya, condong ke pengumpulan data terstandarisasi di seluruh platform tanpa berpura-pura bahwa perantara dapat merekonstruksi riwayat dasar biaya yang sempurna untuk setiap pengguna.
Pelaporan bursa tidak boleh berfungsi sebagai buku besar definitif. Tujuannya harus untuk menandai aktivitas yang tidak dilaporkan, bukan untuk memaksa jutaan pengguna melakukan latihan rekonsiliasi yang mustahil berdasarkan data institusional yang tidak lengkap.
Bahkan di dalam AS, ada tanda-tanda awal pengakuan bahwa pendekatan saat ini terlalu tumpul. Diskusi seputar pengecualian de minimis dan bantuan yang ditargetkan untuk transaksi kecil menunjukkan bahwa pembuat kebijakan memahami bahwa friksi itu penting.
Meskipun undang-undang tersebut memang memberikan pengecualian de minimis untuk melindungi pialang dan dealer bervolume rendah dari pendaftaran atau pemeliharaan sistem berat ini, yang akan melindungi startup terkecil, undang-undang tersebut secara bersamaan menciptakan tebing kepatuhan yang curam untuk pasar menengah.
Sementara raksasa industri yang mapan dapat memperlakukan saluran pengawasan waktu nyata ini sebagai pembaruan yang mahal, bisnis yang berkembang yang terjebak tepat di atas ambang batas de minimis menghadapi kompleksitas rekayasa murni dan biaya yang dapat menjadi penghalang besar untuk masuk.
Reformasi Masih Tertinggal di Balik Retorika
Namun di tingkat federal, reformasi masih tertinggal di balik retorika, dan kesenjangan itu menjadi semakin sulit diabaikan.
Karena jika AS terus mendefinisikan "ramah kripto" sebagai kejelasan regulasi saja sambil mengabaikan beban pajak yang ada, adopsi tidak akan meningkat secara signifikan.
Itu akan mandek di pinggiran. Peserta dengan kekayaan bersih tinggi dan dana canggih akan terus beroperasi. Pembangun akan terus membangun. Tetapi partisipasi ritel arus utama, lapisan yang banyak orang katakan diperlukan untuk skala sejati, akan secara diam-diam memilih keluar di bawah beban kompleksitas kepatuhan.
AS tidak perlu melarang kripto untuk memperlambat pertumbuhannya, tetapi mungkin memajakkannya menjadi friksi, sementara yurisdiksi lain merancang sistem yang membuat partisipasi secara material lebih mudah.