Quelques jours après les départs abrupts de plusieurs chercheurs et contributeurs de premier plan de l'Ethereum Foundation (EF), le silence de l'EF n'a fait qu'approfondir l'incertitude qui saisit la communauté Ethereum.
Selon certains membres de la communauté, ce qui a commencé plus tôt cette semaine comme un choc face à de nouvelles sorties de figures clés est désormais devenu quelque chose de plus existentiel : une remise en question publique pour savoir si l'institution la plus influente d'Ethereum comprend toujours l'écosystème qu'elle est censée piloter.
La Fondation n'a toujours pas fourni d'explication détaillée concernant ces départs ni répondu aux critiques croissantes à l'encontre de sa direction et de son orientation stratégique, que beaucoup ont soulignées au cours des dernières semaines. Dans ce vide, les membres de la communauté, les investisseurs et les anciens initiés ont commencé à élaborer leurs propres récits sur ce qui a mal tourné à l'EF et ce que cela pourrait signifier pour le futur d'Ethereum.
Jeudi, l'ancien chercheur de l'Ethereum Foundation Dankrad Feist a publié l'une des formulations les plus claires d'un point de vue grandissant parmi les critiques : la gouvernance et la structure institutionnelle d'Ethereum sont fondamentalement décalées par rapport aux intérêts économiques du réseau lui-même.
« La façon de sauver Ethereum », a écrit Feist sur X, « est que la communauté crée une organisation qui soit économiquement alignée avec Ethereum et qui lui rende des comptes ».
Feist a soutenu que, malgré son influence culturelle, l'EF n'a pas autant de levier économique sur l'écosystème. La fondation contrôle désormais « moins de 0,1 % de tous les ETH », a-t-il écrit, et ne reçoit aucun flux direct de revenus de staking ou de frais de réseau.
« Si nous voulons remettre Ethereum sur le chemin de la victoire », a-t-il déclaré, l'écosystème a besoin d'une nouvelle institution dotée d'un financement permanent, d'une responsabilité explicite et d'une direction axée sur la croissance. Parmi ses propositions : un trésor de 1 milliard de dollars, financé en partie par les revenus du staking, supervisé par un conseil d'administration incité à voir la valeur de l'ETH s'apprécier.
« Péché originel »
La journaliste crypto Laura Shin, animatrice du podcast Unchained, a formulé le problème de manière encore plus directe.
« Je pense que le péché originel d'Ethereum a été de ne pas prendre en compte la tokenomics à chaque mouvement qu'il a fait depuis Dencun », a écrit Shin sur X, faisant référence à la mise à jour de mars 2024 qui a considérablement réduit les frais de transaction sur les réseaux de couche 2 d'Ethereum. La thèse de la « monnaie ultrasonique », l'idée que l'ETH deviendrait de plus en plus rare grâce à la combustion des frais, était autrefois au cœur de la narrative d'investissement d'Ethereum. Mais les critiques affirment que la feuille de route de mise à l'échelle d'Ethereum, en particulier son adoption des rollups et la baisse des frais de la couche de base, a affaibli cette dynamique sans offrir de narrative de remplacement convaincante aux détenteurs de tokens.
« La plupart des gens », a écrit Shin, « ne veulent pas croire en quelque chose qui ne marque pas non plus de points au tableau d'affichage ».
Ses commentaires reflètent une frustration plus large émergeant de certains cercles de la communauté Ethereum : l'EF serait devenue trop focalisée sur l'idéologie tout en négligeant la concurrence, le développement commercial et la performance du prix de l'ETH.
« Lorsque l'offre principale devient l'idéologie/communisme et que l'argent/tokenomics/capitalisme sont négligés », a-t-elle écrit, « les paysans vont se révolter ».
D'autres ont pointé les récentes controverses internes à l'EF, y compris le « mandat » que certains contributeurs auraient été invités à signer, selon Shin, ainsi que des questions persistantes sur les récentes nominations à la direction et les processus de prise de décision au sein de la Fondation. En l'absence de communication directe de l'EF, les spéculations se sont de plus en plus concentrées sur le rôle que la nouvelle direction exécutive aurait pu jouer dans ces départs et si ceux-ci reflètent un changement culturel plus profond en cours au sein de l'institution la plus importante d'Ethereum.
« Personnellement, je ne pense pas que ce soit bon pour Ethereum si ses personnes les plus compétitives partent », a écrit Shin. « La réticence d'Ethereum à arrêter la fuite des cerveaux ne fera que bénéficier à ses concurrents, ou en engendrera de nouveaux ».
Lire plus : « Que se passe-t-il à l'EF ? » La communauté Ethereum cherche des réponses après les départs de personnalités marquantes