Jiang Zhuoer, PDG de BTCTOP et l'une des figures les plus connues du minage de Bitcoin en Chine, a rejeté les craintes selon lesquelles Strategy pourrait devenir un vendeur forcé majeur de BTC, arguant que le risque du bilan de l'entreprise reste gérable même en cas de forte baisse du Bitcoin.
Dans une publication sur X, Jiang a déclaré qu'il ne croyait pas que MicroStrategy, désormais Strategy, « vendrait substantiellement du BTC en net », en pointant une discussion de groupe qu'il a partagée sur les passifs de l'entreprise, les paiements d'intérêts du STRC, la structure de financement et les inquiétudes du marché. Ces commentaires interviennent alors que les investisseurs débattent pour savoir si le modèle de marchés de capitaux adossé au Bitcoin de Strategy pourrait être sous pression si le BTC s'affaiblit davantage ou si la demande pour le STRC reste fragile.
Panique sur le Bitcoin concernant Strategy exagérée ?
Au cœur de l'argument de Jiang se trouve la distinction entre vendre une partie du Bitcoin et devenir un vendeur net de Bitcoin. Il a soutenu qu'une vente limitée de BTC anciens et à faible coût pourrait être utilisée pour démontrer des gains d'investissement réalisés, soutenir les paiements liés au STRC et rassurer les investisseurs traditionnels sans modifier la stratégie d'accumulation globale.
Lecture connexe
Le « coût électrique » du Bitcoin suggère un plancher de marché baissier potentiel près de 50 000 $ — Analyste
« MicroStrategy ne vendra pas significativement ses pièces en net », indiquait la discussion de groupe traduite. « Il a déjà expliqué la raison de la dernière vente de pièces dans une interview. Il voulait vendre du STRC. »
Selon la discussion, la logique de Strategy repose sur l'hypothèse que l'appréciation à long terme du Bitcoin peut supporter le coût du financement du STRC. Le message attribuait cette thèse à un calcul selon lequel le BTC peut composer à environ 30 % par an, et l'utilisation d'environ 10 % pour payer les intérêts laisserait encore suffisamment de marge pour que la stratégie fonctionne.
La préoccupation, cependant, n'est pas simplement de savoir si Strategy possède suffisamment de Bitcoin. Il s'agit de savoir si la structure de financement de l'entreprise semble crédible aux yeux des investisseurs traditionnels. La discussion formulait crûment l'inquiétude centrale du marché : si les produits des émissions ultérieures de STRC sont utilisés pour payer les intérêts des STRC antérieurs, les critiques pourraient considérer le modèle comme ressemblant à un cycle de financement de type Ponzi.
C'est pourquoi, selon Jiang, des ventes sélectives de Bitcoin peuvent être nécessaires plutôt qu'alarmantes. Vendre une partie des BTC les plus anciens et les moins chers permettrait à Strategy de montrer des gains comptables. Ces gains pourraient ensuite être utilisés pour payer les intérêts du STRC, tandis que les nouveaux produits du STRC sont déployés dans des achats supplémentaires de Bitcoin. Jiang a soutenu que si les nouveaux achats de BTC sont plusieurs fois supérieurs aux anciens BTC vendus, Strategy reste un acheteur net.
« Ainsi, MicroStrategy doit vendre une partie du Bitcoin le plus ancien et le moins cher qu'elle a acheté », indiquait la discussion traduite. « De cette façon, comptablement, elle peut montrer des gains d'investissement. Ensuite, utiliser les gains d'investissement de la vente de Bitcoin pour payer les intérêts du STRC devient tout à fait raisonnable. »
Lecture connexe
Le grand transfert de richesse du Bitcoin pourrait alimenter la prochaine hausse, selon le PDG de CryptoQuant
Jiang a également rejeté les craintes selon lesquelles les passifs de Strategy pourraient s'emballer si le STRC s'échange en dessous de la valeur nominale. Il a indiqué que le ratio dette/actifs actuel n'est que d'environ 5 %, et a qualifié la décote du STRC de problème de sentiment de marché à court terme plutôt que d'un signe de risque d'insolvabilité. Dans le pire des cas, a-t-il soutenu, plusieurs mois de paiements continus pourraient restaurer la confiance dans l'instrument.
La discussion a utilisé une analogie immobilière pour expliquer ce point. Si un emprunteur possède des maisons d'une valeur de 10 milliards de dollars et a emprunté 500 millions, les prêteurs peuvent encore s'inquiéter si l'emprunteur insiste sur le fait que les maisons ne seront jamais vendues. Mais si l'emprunteur montre sa volonté de vendre une maison pour couvrir les intérêts, le profil de risque change.
« Après tout, j'ai des maisons d'une valeur de 10 milliards et je n'ai emprunté que 500 millions », indiquait le message traduit. « Tant que je suis prêt à vendre des maisons, il n'y aura absolument pas de situation où je ne pourrai pas rembourser les 500 millions. C'est pourquoi MicroStrategy doit commencer à vendre des pièces : pour emprunter plus d'argent et acheter plus de pièces. »
L'argument de Jiang distingue également les détenteurs de STRC des détenteurs de Bitcoin. À son avis, les acheteurs de STRC ne parient pas principalement sur la hausse du BTC ; ils se soucient de savoir si Strategy est prête et capable de verser des dividendes. Si l'entreprise montre qu'elle peut monétiser le BTC en cas de besoin, cela pourrait réduire la principale préoccupation des investisseurs en STRC.
À l'heure de la rédaction, le BTC s'échangeait à 63 468 $.